15 октября 2026 г.

Половина сотрудников не экономит на ИИ ни минуты: выжимка из исследования Deloitte для HR

Deloitte опросил 25 000 работающих британцев о том, как они используют генеративный ИИ. Треть пользуется им тайком от работодателя, половина ничему не училась, понятные правила знают только 28%. Перевод и выжимка главного для HR.

Британское подразделение Deloitte выпустило GenAI Workforce Survey 2026. Компания опросила 25 000 работающих людей о том, как они на самом деле используют генеративный ИИ на работе и что о нём думают. Сами авторы называют его крупнейшим опросом такого рода.

Ниже мой перевод и выжимка основных выводов с короткими комментариями для HR. Оригинал на английском лежит на сайте Deloitte: GenAI Workforce Survey 2026. Там же есть три подробных раздела: о продуктивности, о теневом ИИ и о роли руководителей и обучения.

Почему я пересказываю это именно для HR. Технологию в компании обычно выбирает и покупает ИТ, но почти всё, что нашёл Deloitte, касается людей: обучения, внутренних правил и того, как руководители говорят с командами об ИИ.

Кого опрашивали

Работающих взрослых от 18 до 70 лет в Великобритании: 22 отрасли, 24 должности, 64 вопроса. Опрос шёл в мае и июне 2026 года. Темы: насколько широко используют ИИ, для каких задач, учат ли этому сотрудников, есть ли правила, что говорят руководители и сколько людей пользуются ИИ в обход компании.

Пользуются многие, но по мелочи

Генеративный ИИ пробовали 63% всех опрошенных. Частота при этом сильно разная. Несколько раз в день им пользуются 15% мужчин и 9% женщин. В маркетинге таких 26%, вдвое больше, чем в среднем по стране (12%). В отрасли информации и связи хотя бы раз в день к ИИ обращаются 31% работников, в финансах, банках и страховании 20%.

Задачи самые обычные. Чаще всего ИИ ищет информацию и пишет письма: каждый из этих вариантов назвали 43% пользователей. Те, кто работает с нейросетями весь день, делают то же самое, только чаще. По формулировке Deloitte, ИИ закрывает привычные задачи, а пересматривать саму организацию работы компании пока не начали.

Сколько времени экономится на самом деле

Здесь самая неудобная цифра исследования. Половина пользователей говорит, что ИИ не экономит им ни минуты. Вторая половина экономию замечает, и 12% опрошенных оценивают её больше чем в три часа в неделю. Пять часов и больше выигрывают 7%. В информации и связи таких уже 21%, в здравоохранении и социальной работе 5%.

Если сложить заявленную экономию по всей рабочей силе страны, выйдет эквивалент миллиона сотрудников на полной ставке. Авторы честно оговариваются, что точно вспомнить, сколько времени удалось сберечь, большинство людей не может.

Куда девается освободившееся время? Примерно половина тех, кто экономит, просто делает больше той же работы. 27% тратят хотя бы часть на личные дела. К тому же экономия часто приходит кусочками по нескольку минут, и направить её на что-то важное трудно.

Для HR тут интересный поворот. Deloitte пишет, что HR-директорам такая передышка может быть даже полезна: она поддерживает удовлетворённость и удержание сотрудников. ИТ-директорам сложнее, им этот выигрыш трудно поймать, измерить и куда-то направить.

Незаменимым ИИ пока не стал. Для 52% пользователей без него ничего бы не изменилось, а 11% считают, что работать стало бы даже проще. Сложнее без ИИ было бы 45%, и только 8% говорят, что без него им было бы гораздо труднее справляться со своей работой.

Теневой ИИ

31% пользователей работают с ИИ так, что работодатель об этом не знает. 46% пользуются на работе бесплатными сервисами, 17% платят за подписки из своего кармана. По оценке Deloitte, британские сотрудники тратят на такие инструменты около миллиарда фунтов в год. Среди тех, кто платит сам, 6% отдают больше 50 фунтов в месяц, обычно сразу за несколько сервисов.

Почему люди так делают: 21% считают, что их собственные инструменты работают лучше корпоративных, 16% думают, что это помогает с повышением, 14% говорят, что ИИ нужен им для работы, но компания его не оплачивает. Авторы замечают, что такие сотрудники могут чувствовать себя на шаг впереди коллег.

Отдельно Deloitte выделяет 22% пользователей, которые уверены, что работодатель одобрил бы их, если бы узнал. Эта группа, по мнению авторов, должна сильнее всего беспокоить службу информационной безопасности. Правила они всё равно нарушают и при этом слишком спокойно относятся к выбору сервисов, раскрытию информации и обращению с данными.

В финансовом секторе компании активнее выдают сотрудникам свои инструменты. Внутренние ИИ-сервисы там есть у 28% пользователей против 17% в среднем, оплаченные компанией внешние у 41% против 34%. И всё равно 19% пользователей в этой отрасли платят за ИИ сами. Вывод Deloitte: корпоративные инструменты сокращают использование бесплатных сервисов, но личные подписки остаются.

Риски перечислены ожидаемые: утечки данных, разрыв между политикой компании и реальной практикой, а ещё купленные лицензии, которые простаивают, потому что никто толком не знает, как люди пользуются ИИ.

Руководители и правила

65% пользователей не слышат от руководства внятного разговора об ИИ. Из них 30% получают противоречивые сигналы, 18% не слышат вообще ничего, а ещё 16%, по осторожной формулировке Deloitte, возможно, просто не слушают. 23% опрошенных считают, что пользоваться ИИ на работе не принято, и среди топ-менеджеров так думают чаще.

С правилами похожая история. О том, что в компании есть политика по ИИ, говорят 44% пользователей. 34% уверены, что её нет, 23% не знают. Тех, кто знает, где её найти, понимает, что в ней написано, и считает её ясной и актуальной, всего 28%. Отсюда вывод авторов: одного документа мало, правила нужно объяснять людям и уверенно применять.

Обучение

Половина пользователей не проходила никакого формального обучения. Обязательное обучение было у 20%. Из тех, кого учили, 59% занимались онлайн, 36% очно, 18% через порталы самообучения. Многие осваивали ИИ сами, без официальных объяснений того, как работают языковые модели, как пользоваться ими эффективно и как аккуратно обращаться с данными.

Уверенными пользователями себя считают 20%. А 51% всех опрошенных говорят, что после обучения пользовались бы ИИ чаще. Для HR, на мой взгляд, это главная цифра всего исследования.

Что советует Deloitte

Центральный вывод исследования звучит так: вложения в технологию сами по себе ценности не создают. Вкладываться нужно в людей наравне с инструментами, давать им навыки, уверенность и понятные ориентиры, как пользоваться ИИ ответственно. По мнению авторов, именно такие компании смогут перейти от экспериментов к устойчивому результату.

По теневому ИИ рекомендации конкретнее:

• сначала разобраться, как сотрудники на самом деле используют ИИ;
• одних строгих запретов мало, нужно понять, чего хотят люди, и объяснить им, что такое ответственное использование;
• выстроить правила, в которых есть место и экспериментам, и управлению рисками;
• поощрять ответственное поведение с ИИ.

Про руководителей Deloitte добавляет, что им нужно понимать и основы технологии, и её издержки: безоговорочный оптимизм со стороны выглядит наивно.

Что из этого взять HR

Цифры британские, но вопросы к любой компании те же. Я бы начал с четырёх шагов.

1. Анонимно спросить сотрудников, какими ИИ-сервисами они пользуются, для каких задач и платят ли сами. Без этой картины любая политика пишется вслепую.
2. Проверить свою политику по ИИ тем же тестом, что у Deloitte: знают ли люди, где она лежит, понимают ли, что в ней написано, и считают ли её актуальной.
3. Учить на реальных задачах команды. Поиск и письма никуда не денутся, вопрос в том, чтобы экономия на них складывалась в часы.
4. Начать с руководителей. Две трети пользователей не слышат от начальства внятного разговора об ИИ, и пока это так, обучение рядовых сотрудников будет буксовать.

Источник: Deloitte UK, GenAI Workforce Survey 2026. Опрос 25 000 работающих взрослых в Великобритании, май–июнь 2026. Перевод, выжимка и инфографика: Best Practice AI.

Хотите обучить команду или руководителей работе с генеративным ИИ на ваших задачах? Свяжитесь с Best Practice AI.